El mito de la IA como destructora de empleos se derrumba – la jurídica prospera y los artistas luchan por sus derechos

Los juristas no desaparecen – se multiplican

Es momento de enterrar uno de los mitos más persistentes sobre la IA: que la tecnología hará innecesarios a los trabajadores del conocimiento. La empresa de consultoría inmobiliaria Cushman & Wakefield ha presentado cifras que hablan por sí solas – durante la primera mitad de este año, los despachos de abogados estadounidenses alquilaron casi 12,2 millones de pies cuadrados de espacio de oficina, camino hacia un nuevo récord anual. Las expansiones representaron el 43 por ciento de los contratos de alquiler, la proporción más alta desde 2019. Los honorarios suben, las ganancias alcanzan nuevos niveles y aproximadamente 36 000 nuevos juristas se gradúan cada año, según reportes de Artificial Lawyer.

Esto sucede precisamente durante el período en el que las herramientas de IA se han propagado más rápidamente en la industria. La conexión no es una casualidad – es un patrón.

La paradoja de Jevons vuelve a golpear

Los analistas de la industria destacan un fenómeno económico clásico: la paradoja de Jevons. El principio, formulado en el siglo XIX en torno al consumo de carbón, establece que la mayor eficiencia técnica históricamente conduce a una demanda total mayor – no menor. El costo más bajo por acción pone el servicio al alcance de más personas, y el mercado crece.

Para la jurídica, la lógica es convincente. Las necesidades legales que antes eran demasiado costosas para las pequeñas empresas y personas particulares pueden, cuando la IA reduce el precio por hora, de repente volverse accesibles. No es suma cero – es expansión de mercado. La IA hace la jurídica más productiva y, por lo tanto, más demandada. Es una oportunidad de transformación de envergadura para toda la industria.

Pero ¿cuyos datos construyen este crecimiento?

Aquí es donde la imagen se complica – y se vuelve más interesante.

Mientras la jurídica celebra, se desarrolla una disputa de derechos de autor que afecta a todas las industrias donde la competencia y creatividad humanas constituyen la materia prima de los modelos de IA. Wired reporta sobre un evento dramático que afectó a la plataforma de artistas Cara, fundada por la fotógrafa Jingna Zhang en 2023. Los 1,5 millones de artistas de la plataforma se habían unido precisamente para evitar contribuir involuntariamente a datos de entrenamiento de IA.

El 13 de agosto comenzaron tres ataques separados de recopilación de datos. El primer atacante – que usaba el seudónimo MandarinDawnPoppy994 – se jactó abiertamente en Reddit de que por menos de cien coronas suecas había descargado un archivo de 12 terabytes, que contenía doce millones de obras de arte. Prácticamente toda la biblioteca de imágenes pública de la plataforma.

En un giro inesperadamente humano, el atacante se arrepintió y eligió colaborar con Zhang para desarrollar una herramienta de código abierto para la protección de artistas. Pero el daño estaba hecho – y otros atacantes siguieron sus pasos.

La misma pregunta fundamental, arenas diferentes

Estas dos noticias están conectadas, aunque se desarrollan en mundos completamente distintos. En ambos casos se trata de quién controla el conocimiento y el contenido en el que se entrenan los modelos de IA – y quién se beneficia de la creación de valor que resulta.

Para la jurídica, la ecuación se ve favorable justo ahora: la IA refuerza la capacidad de los juristas en lugar de reemplazarlos, y el mercado crece. Pero la pregunta es cuánto tiempo se sostendrá ese equilibrio si los modelos se entrenan en práctica legal, jurisprudencia y textos contractuales sin que los despachos de abogados sean compensados ni siquiera consultados.

Para los artistas, la situación es urgente ya hoy. Herramientas de protección como Glaze intentan ocultar las características estilísticas de las imágenes para dificultar las imitaciones de IA, pero como muestra el incidente de Cara: no hay una solución técnica que pueda impedir completamente a un actor entusiasta con un simple script y cien coronas suecas de presupuesto.

Las profesiones especializadas deben actuar ahora

Lo que une a los juristas y a los artistas es que ambos poseen la materia prima – la competencia humana, la creatividad y la práctica profesional – de la que depende la economía de la IA. Quien defina los términos de cómo se puede utilizar esta materia prima tendrá una ventaja decisiva en las negociaciones que se avecinan.

Los actores jurídicos tienen paradójicamente las mejores herramientas para influir precisamente en esto: legislación, derecho contractual y la posibilidad de llevar cuestiones de derechos de autor ante los tribunales. No es sorprendente que la jurídica prospere – la transformación de la IA genera un flujo inagotable de nuevas cuestiones legales.

La verdadera pregunta es si los artistas, periodistas, médicos y otros portadores de conocimiento conseguirán organizarse – antes de que las reglas del juego ya estén establecidas.