¿Ha agotado su rol el médico? Médico y capitalista de riesgo sostienen en JAMA que la IA entrega mejor atención en cinco años – y que la participación humana empeora los resultados

Cuando la IA desafía la profesión médica en serio

Raramente un artículo científico en Journal of the American Medical Association sacude a toda una profesión. Pero es precisamente lo que ha sucedido ahora. Detrás del texto controvertido están, entre otros, el oncólogo y profesor de ética médica Ezekiel Emanuel de la Universidad de Pensilvania – y el capitalista de riesgo Vinod Khosla. Su conclusión, según reporta Wired, es tan provocadora como clara: la IA pronto entregará mejor atención médica que los médicos – y la participación humana incluso empeora los resultados.

Los investigadores han examinado investigaciones disponibles desde enero de 2024 y señalan cinco tareas centrales donde la IA ya está en camino de alcanzar un punto de inflexión: historial del paciente, diagnóstico, toma de muestras, prescripción de tratamientos y manejo de enfermedades crónicas. Si nada dramático ocurre, consideran que una solución de IA completamente autónoma probablemente superará todos los modelos híbridos de humano y máquina ya en 2030.

Emanuel reconoce abiertamente que durante mucho tiempo rechazó la idea como absurda. Que ahora cambie de posición no es poca cosa.

La crítica naturalmente no se ha hecho esperar. John Whyte, presidente de la Asociación Médica Estadounidense, destaca debilidades metodológicas – varios de los estudios examinados se basan en simulaciones más que en ensayos clínicos reales. Es una objeción importante. Pero sería un error descartar el mensaje principal por esa razón. La dirección es clara, y se acelera.

¿Qué queda realmente para el médico?

Veo esto como una de las cuestiones de transformación más urgentes en todo el mundo profesional en este momento. No porque los médicos deban temer su futuro – sino porque necesitamos tomar la pregunta con la máxima seriedad y dar forma a la respuesta de manera proactiva.

Lo que la IA nunca puede reemplazar completamente es lo que ocurre en el espacio intermedio: la confianza que se construye con el tiempo, la capacidad de leer a una persona en crisis, y el juicio ético cuando las respuestas no son obvias. Pero si la IA se encarga del diagnóstico y los protocolos de tratamiento con mayor precisión – y es hacia allí donde apunta la investigación – entonces el rol del médico debe ser redefinido. El médico como analista técnico desaparece. El médico como persona de juicio humano y compañero de conversación puede volverse más valioso que nunca.

Sin embargo, esto requiere que la educación, la distribución de responsabilidades y la normativa se adapten a tiempo. De lo contrario, corremos el riesgo de un vacío donde ni la IA ni la persona son claramente responsables.

Promesas atrevidas sin revelar las cartas

En paralelo con el debate sobre la IA, se está llevando a cabo otra discusión que es al menos igual de importante de seguir: cómo la industria de la biotecnología comunica sus avances – o los supuestos tales.

La empresa Generation Lab comercializa agresivamente un tratamiento que afirman puede rejuvenecer el cuerpo desde adentro, sin transfusiones o procedimientos invasivos. La base es investigación de la reconocida científica Irina Conboy, cuyo trabajo con parabiosis – donde la circulación sanguínea de animales jóvenes y viejos se conecta – es efectivamente respetado científicamente. Conboy ahora sostiene que ha encontrado una combinación de dos medicamentos ya aprobados que produce efectos similares en el cuerpo humano, reporta MIT Technology Review.

¿Suena prometedor? Quizás. Pero el gran problema es que Generation Lab se niega a revelar cuáles son esos medicamentos. Sin esa información, ningún investigador independiente puede examinar las afirmaciones. La empresa ya está ofreciendo el tratamiento a un círculo exclusivo – con una larga cola de celebridades y perfiles conocidos, según la directora ejecutiva de la empresa Alina Su – y presenta reportes anecdóticos sobre vista más aguda, mejor resistencia y mayor energía como evidencia.

Eso no es ciencia. Es mercadotecnia con barniz científico.

Esta tendencia – aprovechar investigación legítima y responder a críticas con promesas de estudios futuros – es un patrón que vemos cada vez más en la intersección de biotecnología, capital de riesgo y un mercado hambriento de consumidores adinerados que quieren desacelerar el envejecimiento.

Dos campos, un problema común

¿Qué une realmente el diagnóstico por IA y los tratamientos de rejuvenecimiento? El problema de credibilidad. En ambos casos se trata de afirmaciones revolucionarias que son difíciles de examinar, avances tecnológicos rápidos que superan la regulación, y un público – pacientes, médicos, inversores – que tiene dificultades para distinguir entre sustancia real e hipótesis bien presentadas.

No es una razón para frenar el desarrollo. Es una razón para construir mejores estructuras para el escrutinio, la transparencia y la rendición de cuentas – en paralelo con la innovación, no después de ella.