IA en la alfombra roja: Venecia 2026 demuestra que la tecnología puede ser arte — o simplemente un fracaso

IA en la alfombra roja — pero no sin fricción

Rara vez un festival de cine funciona como un laboratorio tecnológico. Pero Venecia 2026 se ha convertido, quizás sin intención, en exactamente eso. Entre los estrenos hay dos obras que de formas distintas exploran dónde están los límites de la IA en la narrativa cinematográfica — y que ofrecen respuestas muy diferentes.

Primero: el documental colombiano The End of Times, creado por las directoras Bibiana Rojas Gómez y Juan David Cárdenas Maldonado. La película tiene su estreno mundial el 10 de septiembre en la Semana de los Críticos y trata sobre Salomé, que examina cinco décadas de material familiar para entender la depresión de su madre. Lo urgente en la narrativa no es solo el tema — es el método. Los directores utilizan IA para generar versiones alternativas de la vida de la madre, trayectorias de vida hipotéticas que todas terminan en depresión.

Es un gesto técnico y artístico audaz. En lugar de dejar que la IA reemplace el material de archivo, se utiliza como herramienta narrativa — una máquina que prueba posibilidades y siempre fracasa. Y es intencional. Los directores ven la IA como una metáfora de las promesas del capitalismo: un sistema que promete progreso pero oculta explotación. Politizar la enfermedad mental con la ayuda de una herramienta que en sí misma simboliza el lado oscuro del sistema es un argumento sofisticado.

Ahí la IA no es una herramienta de producción para la eficiencia — es una posición artística.

Cuando la tecnología no es suficiente

En el otro lado del festival, la directora Maggie Gyllenhaal presentó su cortometraje Flesh Impact — e historia sobre un experimento de IA que salió mal, según reporta The Hollywood Reporter.

A Gyllenhaal se le encargó utilizar inteligencia artificial para recrear a Marilyn Monroe. La tecnología se entrenó con material de películas con licencia y el resultado se superpuso digitalmente sobre el rostro de la actriz Dakota Johnson. El resultado fue descartado.

— Lo que surgió cuando Dakota interpretó a Marilyn Monroe fue mucho más conmovedor, humano y vivo. La versión de IA simplemente no funcionó, dijo Gyllenhaal.

Es un reconocimiento honesto e interesante. No porque la IA nunca pueda recrear a una persona de manera creíble — ya puede hacerlo en muchos contextos — sino porque en este caso específico no llegó a estar a la altura de lo que una actriz viva entregó. Hay una lección ahí que vale la pena tomar en serio: la tecnología es una herramienta, no una garantía.

Gyllenhaal aprovechó para plantear una pregunta más amplia: ¿quién se beneficia realmente de que grandes producciones puedan hacerse por una fracción de los costos anteriores? Es una pregunta legítima, y queda en el aire sin una respuesta fácil.

Dos decisiones, un patrón

Lo notable de estas dos historias, cuando se colocan una al lado de la otra, es cuán claramente ilustran dónde nos encontramos en la curva de madurez de la IA en las industrias creativas.

Por un lado: artistas que encuentran nuevos usos genuinamente innovadores para la tecnología, donde la IA no imita sino argumenta. Rojas Gómez y Cárdenas Maldonado utilizan la IA como un recurso narrativo con carga ideológica. Este es exactamente el tipo de aplicación que es difícil prever de antemano y que abre puertas que no sabíamos que existían.

Por el otro lado: un caso en el que la IA se probó para resolver un problema específico — recrear creíblemente a una persona histórica — y se consideró insuficiente. Gyllenhaal no rechazó la IA por razones ideológicas, sino artísticas. Hay una diferencia.

Ambos resultados son valiosos. Uno muestra lo que la IA puede aportar cuando se utiliza en sus propios términos. El otro recuerda que la tecnología aún no reemplaza todo — y que el juicio artístico sigue siendo decisivo.

Venecia 2026 probablemente no será recordado como el año en que la IA tomó el control del cine. Pero bien podría ser el año en que los artistas comenzaron en serio a elegir — consciente, informadamente y con razones claras en ambas direcciones.