Lo llamaron 'el mayor robo de trabajo humano de la historia' – y continuaron de todos modos

Cuando la comprensión no lleva a la acción

Rara vez se ve una brecha tan clara entre lo que los líderes empresariales dicen internamente y lo que hacen públicamente. Pero los documentos judiciales que ahora se han hecho públicos en el caso The New York Times contra OpenAI y Microsoft son exactamente eso: una prueba en blanco y negro de que el conocimiento del problema existía – y fue dejado de lado.

El jefe de ciencia aplicada de Microsoft, Brent Hecht, describió ya en enero de 2023 la recopilación a gran escala de material protegido por derechos de autor de las empresas como "el mayor robo de trabajo humano en la historia" – y añadió, según The Verge, que la estrategia de defensa legal de Microsoft hacía "completa burla del concepto de derechos de autor". Son palabras notables de alguien en una posición elevada en una de las organizaciones más valiosas del mundo.

Microsoft ha intentado desde entonces distanciarse de las declaraciones de Hecht y presentarlas como las opiniones personales de un único empleado. Pero esa explicación no se sostiene cuando se lee más en los documentos.

Una espiral mortal integrada – y lo sabían

Los documentos internos de Microsoft advierten explícitamente sobre lo que se describe como una espiral negativa, reportan Computer Sweden y The Verge: cuando los servicios de IA reemplazan las visitas directas a los editores de noticias, disminuyen los ingresos publicitarios de las redacciones. Esto lleva a menos recursos para periodismo de alta calidad – lo que a su vez empeora los datos de entrenamiento de los que los modelos de IA dependen para mantenerse relevantes.

"Es sumamente inusual que un producto final amenace el fundamento económico de sus propios proveedores necesarios, pero esa es precisamente la situación que hemos creado", decía la formulación en un documento interno de Microsoft.

Al mismo tiempo, el director de OpenAI Nick Turley reconoció internamente que los chatbots de IA representan una "amenaza existencial" para los editores de noticias, ya que los servicios reemplazan en gran medida las visitas a las fuentes originales. Y Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft, ha admitido en los documentos judiciales que los chatbots de IA han reemplazado efectivamente la búsqueda tradicional – a pesar de haber declarado en otra ocasión que el contenido tras muros de pago debería ser licenciado.

La pregunta evidente es: si se sabe que el sistema está mal diseñado, ¿por qué se construye de todos modos?

El primado de la lógica comercial

La respuesta es incómoda pero no sorprendente para quien ha seguido la industria tecnológica durante mucho tiempo. La presión competitiva es enorme. El actor que se detiene para resolver las cuestiones éticas y legales corre el riesgo de perder posición de mercado frente a quien no lo hace. Esto crea una carrera hacia el fondo donde la lógica comercial a corto plazo gana – hasta que los tribunales o los legisladores lo detienen.

También vale la pena notar que el problema no se limita al periodismo. Wired reporta sobre Tristan Buckmaster, profesor de matemáticas en la Universidad de Nueva York, quien acusa a OpenAI de haber explotado su trabajo para resolver uno de los problemas abiertos más difíciles de las matemáticas – y sin embargo continúa usando las herramientas de la empresa, porque las alternativas son demasiado pocas. "Estas empresas tienen un monopolio y no hay muchas alternativas", constata lacónicamente. Es un síntoma de un bloqueo estructural más profundo que se extiende mucho más allá de la industria de medios.

Lo que significa para las industrias creativas

Para el periodismo, las consecuencias son agudas. Las redacciones de noticias en todo el mundo ya han perdido ingresos publicitarios ante las empresas de plataformas en la última década. Ahora corren el riesgo de perder también su activo más fundamental: el contenido editorial, que se utiliza para entrenar sistemas que eventualmente pueden reemplazarlos.

Los documentos ahora publicados proporcionan a las partes demandantes en los litigios en curso – incluyendo The New York Times – un precedente potencialmente importante, escribe Breakit. Que las empresas supieran de los riesgos éticos y legales dificulta el argumento de que actuaron de buena fe.

Además, según The Hollywood Reporter, se dice que Greg Brockman, presidente de OpenAI, conocía métodos técnicos para eludir los muros de pago de los editores de noticias – y parece haber fomentado este enfoque. Es un detalle que es difícil de conciliar con la imagen de una empresa que ha actuado responsablemente.

Esta no es una cuestión de ser hostil a la tecnología. Al contrario – la IA tiene un enorme potencial para fortalecer el periodismo, mejorar la eficiencia de las redacciones y llegar a un público más amplio. Pero ese potencial requiere un fundamento de confianza y compensación justa. Sin ello, corremos el riesgo de cortar la rama en la que estamos sentados.