A 110 metros de la cámara – aún así murió solo: La investigación que revela el precio del muro digital de Estados Unidos

Cuando la tecnología ve – pero nadie actúa

Imagina un sistema de vigilancia tan potente que puede distinguir a una persona a más de una milla de distancia, las veinticuatro horas del día, sin importar el clima. Ahora imagina que aún así mueres – solo, deshidratado, a 110 metros de la cámara más cercana.

No es un experimento mental. Es la realidad a lo largo de la frontera sur de Estados Unidos con México.

MIT Technology Review ha realizado durante 15 meses una investigación que ha mapeado casi 4 000 lugares donde se encontraron restos de migrantes y los ha contrastado con datos de cerca de 600 torres de vigilancia. El resultado es la base de información más completa jamás compilada sobre muertes en proximidad al llamado muro virtual – y las conclusiones son difíciles de asimilar.

Graciela y José – y los otros 1 050

El 14 de septiembre de 2025, Graciela Gómez Hernández, de 30 años, cruzó la frontera desde Tijuana hacia el sur de California. Envió mensajes de voz a su madre mientras caminaba – llena de esperanza de poder mantener a sus tres hijos. Su último mensaje: "No puedo más." Dos semanas después encontraron sus restos. Justo al lado, en una colina con visión clara, se encontraba un sistema de vigilancia de General Dynamics capaz de rastrear objetivos móviles a once kilómetros de distancia. Ella estaba a poco más de un kilómetro y medio de distancia.

José Morales Bernal cruzó la frontera en abril de 2024 – el día anterior a su cumpleaños número 32 – dentro del alcance de tres torres de vigilancia equipadas con cámaras y reconocimiento automático. Sin embargo, fueron trabajadores locales de gestión de residuos, no guardias fronterizos, quienes lo encontraron. Murió a 110 metros de la cámara más cercana, por lo que la autopsia llamó "exposición a las condiciones ambientales".

Estos no son excepciones trágicas aisladas. Según la investigación de MIT Technology Review, al menos 1 050 personas han muerto en proximidad a los sistemas de vigilancia – y la cifra muy probablemente es una subestimación, ya que actualmente no existen procedimientos nacionales para registrar y compilar muertes a lo largo de la frontera.

Dos tipos de fallos del sistema – ambos igualmente graves

La investigación, que se basa en entrevistas con más de 45 personas – incluidos asesores de la Casa Blanca, guardias fronterizos, forenses y voluntarios humanitarios – señala dos deficiencias fundamentales.

La primera: la tecnología no ve a las personas. Algoritmos con puntos ciegos, torres dañadas, cámaras térmicas mal calibradas. De los 138 fallecimientos a lo largo de la sección fronteriza de California en los últimos cuatro años, más de la mitad fueron encontrados en lugares donde las cámaras tenían de hecho visión clara – el terreno no obstruía la vista. Aún así, no se activó alarma alguna, o ninguna que llevara a una acción.

La segunda: los guardias fronterizos no responden. Incluso cuando el sistema realmente activa una alarma, a veces no hay respuesta operativa. La pregunta sobre qué sabían las autoridades y cuándo lo sabían sigue sin respuesta en la mayoría de los casos – porque la agencia aduanal CBP, notablemente, nunca ha realizado una evaluación interna de la efectividad de las torres o de cuántas personas han muerto en su proximidad.

Miles de millones invertidos – y aún más por venir

A pesar de esto, el gobierno estadounidense planea más que triplicar el sistema para 2034, con 1 497 torres adicionales a un costo de mil millones de dólares. La empresa de defensa Anduril, que construye las torres más nuevas, espera obtener grandes ganancias de la inversión.

MIT Technology Review propone cuatro medidas concretas: una evaluación integral por parte del gobierno de la precisión real del sistema, procedimientos nacionales uniformes para el registro de muertes, una asignación de responsabilidades más clara cuando se activa una alarma – y una divulgación abierta de cómo están calibrados los algoritmos de IA y contra qué criterios se evalúan.

La representante estatal Sarah Silva en Nuevo México reaccionó con consternación cuando tuvo acceso a la investigación: 18 personas habían muerto cerca de torres de vigilancia en su distrito solo durante 2024 – sin que ella lo hubiera sabido.

La tecnología no es el problema – la supervisión lo es

Sería fácil señalar a la IA como la culpable. Pero sería incorrecto. Lo que vemos aquí no es un fracaso técnico – es un fracaso de gobernanza. Los sistemas son potentes. La supervisión es inexistente. La cadena de responsabilidad está rota. Y nadie parece estar contando.

Esta es una de las lecciones más importantes de toda la transformación de la IA que estamos viviendo en este momento: la tecnología sin rendición de cuentas no es una herramienta – es una exención de responsabilidad.