Jueza de alto rango se une a la empresa tecnológica Clio — parte de un giro estratégico en el sector legal

Las principales juristas se mueven hacia la tecnología — y no es casualidad

Cuando una de las juezas más respetadas de Estados Unidos elige cambiar de vida e incorporarse a una empresa tecnológica, debemos escuchar con atención. Según Artificial Lawyer, Clio ha reclutado a Bridget Mary McCormack — antigua presidenta de la Corte Suprema de Míchigan y más recientemente directora ejecutiva de la Asociación Estadounidense de Arbitraje — como responsable de las operaciones judiciales de la empresa. Casi al mismo tiempo, fue contratado Pablo Arredondo, cofundador de la herramienta de análisis legal Casetext que Thomson Reuters adquirió, en el mismo departamento.

Esto no son noticias de personal ocasionales. Es un patrón estratégico.

Jack Newton, fundador de Clio, señala lo que impulsa este movimiento: el sistema judicial es una de las mayores oportunidades sin explotar para mejorar realmente cómo se imparte justicia en la práctica. La propia McCormack destaca un hecho simple pero apremiante — millones de personas dependen de los tribunales en los momentos más decisivos de sus vidas, y el sistema lleva tiempo sin estar a la altura de esa tarea. Cuando constructores institucionales experimentados comienzan a buscar soluciones fuera de las instituciones mismas, es un signo de que la fuerza del cambio ahora reside en la tecnología.

Un sector en movimiento — desde todos los frentes simultáneamente

Lo que hace único este momento es que la transformación ocurre en paralelo en múltiples frentes.

En Londres, la conferencia Legal Innovators UK de los días 4 y 5 de noviembre reúne a los principales actores de la industria — Harvey, Legora, Spellbook, Clio, LexisNexis y muchos otros — para mostrar lo que la tecnología legal puede realmente entregar hoy. Los organizadores describen el clima como histórico: nunca antes el sector legal ha estado tan enfocado en la innovación. No es exageración. Es una evaluación correcta de la situación.

Simultáneamente, emergen nuevos modelos de negocio que desafían cómo se empaquetan y cotizan los servicios legales. Nic Vetta, abogado anterior en Latham & Watkins, ha lanzado el bufete Vetta con una propuesta simple pero radical: cuota mensual fija, responsabilidad compartida por la cartera de contratos y un registro estructurado de las obligaciones y riesgos que una empresa realmente ha asumido. El modelo se basa en diferenciar sistemáticamente entre lo que es suficientemente rutinario para el software y lo que requiere el criterio de un abogado experimentado. No es una amenaza para la abogacía — es la abogacía finalmente organizada como un negocio escalable.

La brecha de competencias es el próximo gran desafío de la industria

Pero la tecnología no lo resuelve todo. Una pregunta que comienza a ocupar un lugar en el debate es cómo se construye y mantiene realmente la habilidad legal en una industria que cambia a un ritmo cada vez más rápido.

El seminario web "Why Pilots Train with Simulators (and Why Litigators Should Too)" (Por qué los pilotos entrenan con simuladores y por qué los litigantes también deberían), organizado por AltaClaro y Verbit y moderado por Artificial Lawyer, plantea una pregunta incómoda: ¿por qué exigimos que los pilotos realicen entrenamiento en simulador cada seis meses, pero aceptamos que los abogados litigantes practiquen a costa de los clientes en casos reales? Los pilotos comerciales, los cirujanos y los atletas de élite todos entienden que las habilidades se deterioran sin ejercicio estructurado y recurrente. La abogacía ha ignorado esta verdad durante mucho tiempo.

Este no es un problema marginal. Es un fallo sistémico — y abre un nuevo campo donde la tecnología puede jugar un papel decisivo en elevar el nivel de competencia colectiva de la industria.

Seguridad jurídica y oportunidad — dos caras de la misma moneda

La pregunta legítima es, por supuesto: ¿qué significa todo esto para la seguridad jurídica? Es correcto planteársela. El sistema judicial tiene un mandato social único — impartir justicia equitativa, independientemente de quién pueda permitirse a los mejores abogados.

Pero la respuesta no es frenar la transformación. La respuesta es asegurarse de que sea impulsada por personas que entienden lo que está en juego. El reclutamiento de McCormack es a este respecto casi simbólico: ella representa no la tecnología que reemplaza la abogacía, sino el puente que se requiere para que la tecnología sirva a la justicia — no la eluda.

Cuando las mejores fuerzas de las instituciones eligen encontrarse con la tecnología desde adentro, en lugar de advertir contra ella desde afuera, es una señal fuerte. La transformación de la abogacía ya está aquí. La única pregunta es con qué rapidez elige el sector liderarla.