Los tribunales deciden la política energética – no los políticos: Así se frena la transición desde dentro

Los tribunales ponen freno – y se trata de dinero real

En Rhode Island se dictó recientemente una sentencia que envía señales claras sobre dónde reside el poder en la política energética estadounidense en este momento. Un juez federal –designado por Trump– estableció que la decisión de la administración de retirar siete mil millones de dólares en fondos del programa de energía solar Solar For All viola la ley. El programa, gestionado por la Agencia de Protección Ambiental (EPA), está diseñado para hacer que la energía solar sea accesible para más de 900 000 hogares. Según CleanTechnica, la sentencia es otro revés legal más en una serie de ellos para una administración que ha intentado ambiciosamente revertir la política climática y ambiental.

El momento no es irrelevante. En junio de 2026, la producción estadounidense de energía solar superó por primera vez la del carbón – un hito histórico. Detener Solar For All en ese momento no es solo una cuestión legal, es una señal sobre qué sistema energético se desea construir hacia adelante.

El carbón se mantiene con vida forzosamente – y los consumidores pagan

Simultáneamente, CleanTechnica informa que la administración Trump ha expedido una cuarta prórroga de las controvertidas órdenes de emergencia que obligan a las plantas de carbón Culley y Schahfer en Indiana a continuar operando a pesar de que según lo planeado ya deberían haber cerrado. Esto ocurre a pesar de que una corte federal de apelaciones recientemente estableció que órdenes similares para una planta en Michigan eran ilegales.

Lo absurdo de la situación es difícil de pasar por alto: la planta Schahfer no ha podido producir electricidad desde que entraron en vigor las órdenes – pero se espera que los clientes paguen de todas formas 38 millones de dólares por tres meses de operación forzada. De estos, 2,8 millones van directamente a las ganancias de la administración de la empresa. Incluso el propietario de la planta, CenterPoint, ha pedido al departamento de energía que no renueve las órdenes y describe la instalación como "ineficiente e cada vez más poco confiable".

Aquí ya no se trata de ideología – se trata de que una instalación vieja y dañada se mantiene con vida por voluntad política, con las facturas de electricidad de los hogares ordinarios como apuesta.

Europa: Décadas de apuesta por el diésel pasan factura

Al otro lado del Atlántico, los problemas son distintos pero igual de agudos. Según un nuevo informe de Transport & Environment (T&E), Europa está pagando actualmente una prima de precio de 203 millones de euros diarios por diésel – consecuencia directa de que el 38 por ciento de los automóviles de pasajeros de la UE funcionen con diésel, la proporción más alta del mundo. Las perturbaciones geopolíticas, incluidos los conflictos en Oriente Medio y problemas en las refinerías rusas, han expuesto una vulnerabilidad estructural que se ha construido durante décadas de apuesta deliberada por el diésel.

El automovilista ordinario paga aproximadamente 19–30 euros extra por repostaje. Para un camionero alemán de larga distancia, suma casi 240 euros extra por semana – y con 6,2 millones de camiones en las carreteras europeas, el aumento de costos para el sector del transporte por carretera alcanza aproximadamente 270 millones de euros diarios, según CleanTechnica. Es dinero que desaparece de la economía real y entra en las ganancias récord de las refinerías de petróleo.

El informe señala la electrificación como la solución estructural, pero también destaca medidas a corto plazo: velocidades reducidas en autopistas, subsidios estatales para el desguace de vehículos diésel más antiguos y el aumento del viaje compartido pueden reducir conjuntamente el consumo de diésel en hasta el 15 por ciento relativamente rápido.

El problema climático pasado por alto en el cielo

Un área que a menudo vuela bajo el radar – literalmente – es el rastro de condensación del tráfico aéreo. Nueva investigación encargada por T&E muestra que la contribución climática de la aviación puede alcanzar 0,08 grados ya en 2040, pero que reducir a la mitad el efecto de calentamiento del rastro de condensación puede retrasar ese nivel una década completa. Lo llamativo es lo desigualmente distribuido que está el problema: en 2019, el tres por ciento de todos los vuelos causaron el 80 por ciento del efecto de calentamiento acumulado del rastro de condensación. Redirigir un pequeño número de vuelos – especialmente de noche y en invierno – proporcionaría un beneficio climático desproporcionadamente grande a una fracción del costo de otras medidas dentro del sector aéreo.

Sin embargo, aún faltan normas vinculantes, tanto a nivel europeo como global.

El patrón es claro

Sea un programa de energía solar en Rhode Island, una planta de carbón en Indiana, bombas de diésel en Frankfurt o rastros de condensación sobre el Mar del Norte, se desarrolla el mismo conflicto fundamental: la inercia de la infraestructura existente contra la lógica de la transición. Los tribunales, los mercados y las realidades físicas apuntan todos en la misma dirección. La pregunta es cuánto tiempo más puede resistir la política.