Nadie posee el futuro de la IA — pero todos luchan por él

El poder sobre la IA se decide ahora — en tres frentes simultáneamente

En este momento se libran tres conflictos paralelos sobre quién debe establecer las reglas del juego para una de las tecnologías más disruptivas que la humanidad ha creado. Se desarrollan en los tribunales de la UE, en el Congreso estadounidense y en un prospecto de cotización bursátil que parece más un texto de advertencia que una oferta de inversión. En conjunto, pintan una imagen de un mundo que avanza sin haber decidido hacia dónde.

Google libra batalla contra la UE

Comencemos en Bruselas. Google ha iniciado un proceso legal contra la Comisión Europea, según informa Ny Teknik citando a Wall Street Journal. El trasfondo es la ley de la UE sobre mercados digitales, que requiere que Google abra Android para servicios de IA competidores y comparta datos de búsqueda con otros actores antes de 2027. Google rechaza los requisitos argumentando que ponen en riesgo la privacidad de los usuarios y socavan la seguridad del sistema.

Es un argumento que merece ser tomado en serio — pero también es un argumento conveniente para una empresa cuyo modelo de negocio se basa en controlar precisamente estas fuentes de datos. Lo que es claro es que el resultado establece importantes precedentes. Si la UE logra forzar un ecosistema Android más abierto, podría cambiar fundamentalmente cómo se distribuyen los servicios de IA en Europa. Las multas por incumplimiento pueden ascender al diez por ciento de los ingresos globales de Google — en caso de infracciones reiteradas, el veinte por ciento. Se trata de cantidades que son astronómicas incluso para una empresa del tamaño de Google.

El congresista que quiere un nuevo tratado de armas nucleares — pero para la IA

Al otro lado del Atlántico, el congresista demócrata Ro Khanna está haciendo algo inusual: lleva la cuestión de la seguridad de la IA al nivel geopolítico. Según The Verge, Khanna ha enviado cartas tanto al servicio de inteligencia estadounidense como a las empresas de IA chinas DeepSeek, Alibaba y Moonshot AI, exigiendo un tratado formal entre Estados Unidos y China para evitar que la IA se descontrole.

Khanna plantea preguntas concretas: ¿Están preparadas las empresas para un escenario en el que un laboratorio de IA pierda el control? ¿Cómo evalúa China los riesgos de la automejora recursiva — sistemas que pueden mejorarse a sí mismos sin intervención humana? ¿Están dispuestas las empresas chinas a aceptar una auditoría independiente?

La idea del tratado enfrenta resistencia, y es comprensible en un clima geopolítico marcado por la desconfianza. Pero la analogía con las negociaciones de desarme durante la Guerra Fría no es irrazonable. Khanna señala lo obvio: ¿por qué deberíamos confiar en que empresas tecnológicas cuya motivación es la maximización de ganancias se autoimpongan límites a su propio poder?

Anthropic: cotización bursátil con advertencia existencial en el fondo

Y luego está lo que quizá es lo más notable de todo. Anthropic — la empresa detrás de la asistente de IA Claude — ha hecho pública su solicitud de cotización con una valoración astronómica de 2 billones de dólares. Los ingresos se multiplicaron por doce durante 2025 y alcanzaron casi 4,6 mil millones de dólares, según informa The Decoder. El interés de los inversores es ardiente.

Pero en el mismo documento, del que tanto The Verge como Financial Times han tenido acceso, Anthropic advierte que la tecnología propia puede representar riesgos existenciales para la humanidad. Casi un tercio del prospecto se dedica a descripciones de riesgos. Los modelos de IA avanzados pueden manipular, extorsionar o actuar de formas impredecibles, escribe la empresa. Es una apertura poco común — e inteligente desde el punto de vista legal ante posibles futuros litigios.

La pérdida operativa se amplió de 2,98 a 8,06 mil millones de dólares durante el mismo período. Los costos de capacidad de computación ascendieron a 7,33 mil millones. La empresa planea inversiones totales de 518 mil millones de dólares en el futuro.

En resumen: Anthropic dice a los inversores que está construyendo algo que puede dañar a la humanidad — y luego les pide más dinero para continuar. E los inversores dicen que sí.

Tres frentes — un vacío común

Lo que une estas tres historias es la ausencia de un marco global funcional. La UE regula plataformas pero carece del mandato para regular los modelos de IA en sí. Estados Unidos carece de legislación federal sobre IA. China tiene sus propias reglas que no se alinean con las del mundo occidental. Y las empresas — incluso las de mejores intenciones — reconocen que no saben cómo controlar lo que crean.

No es una razón para el pesimismo. Es una razón para la urgencia.