Las herramientas de IA más potentes se encierran tras suscripciones caras, y Trump crea un grupo estatal de IA

El poder, el dinero y los modelos

Seamos honestos: la revolución de la IA ya no trata solo de tecnología. Trata de control. Quién tiene acceso a las herramientas más potentes, quién fija las reglas del juego y cuya visión del mundo queda incorporada en los sistemas en los que todos pronto confiaremos a diario.

Las noticias de los últimos tiempos dibujan un panorama coherente que debería interesar a cualquier responsable político, inversor y ciudadano.

Google crea una nueva diferencia de clase

The Decoder informa de que Google introduce a partir de octubre de 2026 un agresivo modelo de cuatro niveles para su asistente de IA Gemini. Los usuarios gratuitos son redirigidos a Flash-Lite, el modelo más débil de la familia, mientras que las herramientas realmente potentes requieren suscripciones de hasta 1 000–2 000 coronas suecas al mes. Curiosamente, también los clientes de pago del nivel intermedio, AI Plus, pierden el acceso al modelo Pro que antes podían usar.

Esto no es casualidad, es una estrategia. Google reproduce casi punto por punto el modelo de negocio de OpenAI. La competencia por los usuarios premium es feroz, y la conclusión clara es que los sistemas de IA más capaces se convierten cada vez más en un recurso privilegiado. Desde una perspectiva empresarial, es totalmente comprensible. Pero también crea una desigualdad estructural en quién puede beneficiarse del pleno potencial de la tecnología, y es un asunto que como sociedad no podemos eludir.

Washington despierta, tarde pero con firmeza

Al mismo tiempo, DI Digital informa de que el presidente Trump ha dado un paso inesperado hacia la supervisión estatal de la IA. Su recién creada «Super Intelligence Force» debe presentar en un plazo de 120 días un informe sobre los riesgos y las oportunidades de la superinteligencia, dirigido por el jefe de inteligencia Jay Clayton. En una reunión en la Casa Blanca, Trump y los peso pesados del sector —entre ellos Greg Brockman, de OpenAI, Dario Amodei, de Anthropic, y Jensen Huang, de Nvidia— acuerdan directrices voluntarias sobre gobernanza y revisión independiente.

Trump prometió que nunca « sofocará una tecnología que será más grande que la revolución industrial ». Es una promesa con doble fondo: señala ambición, pero también una clara prioridad del liderazgo tecnológico estadounidense por encima de la coordinación global. El grupo de trabajo es un paso adelante, pero las directrices voluntarias no son legislación, y 120 días es un plazo corto para una de las cuestiones más complejas de nuestro tiempo.

La propaganda que se cuela

El informe quizá más preocupante procede de la empresa alemana de IA Aleph Alpha, que ha analizado modelos de Alibaba, DeepSeek y Moonshot AI. De 967 temas sensibles —entre ellos la masacre de la plaza de Tiananmen, el estatus de Taiwán y la represión de los uigures en Xinjiang—, solo entre el 17 y el 41 por ciento de las respuestas se consideraron equilibradas. El resto estaba marcado por posturas oficiales chinas, respuestas evasivas o negativas directas a responder.

Lo que realmente debería llamar la atención es otra cosa: el sesgo se filtra también en contextos que no tienen que ver con China. The Decoder destaca cómo el modelo Qwen, de Alibaba, al ser preguntado por la censura en Estados Unidos, empezó con un razonamiento aparentemente neutral para terminar defendiendo la visión china sobre la gobernanza global de internet. Es una forma sutil pero potente de influencia.

La legislación china de IA exige expresamente que los modelos públicos reflejen « valores socialistas fundamentales ». No es ningún secreto, es política estatal. La pregunta es qué significa esto para los actores occidentales que integran modelos chinos en sus propios sistemas.

El doble mensaje de Masayoshi Son

En medio de todo esto se añade otra capa de complejidad con Masayoshi Son, consejero delegado de SoftBank y uno de los defensores de la IA más entregados del sector tecnológico. En un evento en Kioto, Son —que ha invertido 65 mil millones de dólares en OpenAI— advirtió de que la superinteligencia en manos equivocadas puede resultar « extremadamente peligrosa », según DI Digital. Al mismo tiempo, repitió su pronóstico de que la IA y las máquinas con capacidad de aprendizaje representarán al menos el 20 por ciento de la producción económica mundial en 2040.

Es un doble mensaje que en realidad es más honesto de lo que parece. La IA no es una oportunidad o una amenaza: es ambas cosas a la vez. La advertencia de Son y su optimismo conviven, justo como deben hacerlo para todos los que nos tomamos la tecnología en serio.