Un vídeo de cinco minutos puede dar lugar a contratos de IA con el Pentágono en una semana, sin que el Congreso sea informado

Cuando la velocidad empresarial se encuentra con los sistemas de armas

En el mundo empresarial hablamos a menudo de que los plazos cortos y las decisiones rápidas son ventajas competitivas. Pero cuando ese principio se aplica a la compra de tecnología bélica, es decir, sistemas directamente vinculados a decisiones de vida o muerte, la cuestión merece un debate más matizado.

Según Wired, el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha lanzado un programa llamado Tradewinds, en el que las empresas tecnológicas pueden presentar sus soluciones de IA mediante un vídeo de cinco minutos. Si un panel de jueces aprueba el vídeo, un acuerdo puede cerrarse en menos de una semana. Como desarrollador de negocio, admiro la eficiencia. Como persona interesada en el desarrollo responsable de la tecnología, arqueo las cejas.

El carril rápido de la contratación

El programa lo gestiona la unidad de tecnología digital e inteligencia artificial del Departamento de Defensa. Los productos aprobados reciben el estatus de «posconcurrencial», lo que en la práctica significa que los compradores públicos pueden eludir los requisitos habituales de contratación. Entre los actores ya aprobados figuran algunos de los nombres más relevantes del sector tecnológico: OpenAI, Anthropic y Google aparecen todos en el sistema, aunque las tres compañías han declinado hacer comentarios.

Especialmente interesante, y llamativo, es el tipo de contrato conocido como other transaction agreements. Para operaciones por debajo de 500 millones de dólares, ni siquiera es necesario informar al Congreso. Se trata de una enorme cantidad de dinero que puede cambiar de manos sin supervisión parlamentaria.

En la mayoría de los sectores en los que he trabajado, la contratación rápida es una virtud. Pero el sector de la defensa no es un sector cualquiera. Aquí se trata de sistemas que, según Wired, están concebidos para «potenciar la capacidad letal de las fuerzas» y liberar agentes impulsados por IA para lo que los militares llaman kill chain, la cadena de decisiones que conduce a una acción armada.

Lo que desapareció del texto

Lo quizá más revelador de la información no es lo que se ha añadido, sino lo que se ha eliminado. Las prioridades anteriores sobre el uso responsable de la IA y las restricciones de seguridad integradas han desaparecido en gran medida de los documentos oficiales. Es un cambio ideológico, no solo administrativo.

Todo esto ocurre en un contexto más amplio en el que Estados Unidos, China y varias naciones europeas compiten intensamente por la superioridad en IA militar. La velocidad de esa carrera corre el riesgo de impulsar decisiones que, de otro modo, habrían requerido meses de un examen minucioso.

Hay oportunidades, pero el contexto exige más

Soy sinceramente partidario de la transformación de la IA en el sector público. La burocracia lenta ha impedido durante mucho tiempo que el Estado aproveche los avances tecnológicos en un plazo razonable. Modernizar los procesos de contratación, reducir la inercia administrativa y dar a las empresas tecnológicas innovadoras una oportunidad justa de contribuir es, en esencia, algo sensato.

Pero existe una diferencia decisiva entre acelerar la compra de, por ejemplo, una herramienta de IA para la optimización logística o el análisis sanitario, y acelerar la compra de sistemas que se integran en decisiones de armamento. Esa distinción parece haberse diluido en el diseño actual del programa Tradewinds.

Velocidad y escrutinio no tienen por qué ser opuestos. Varios países y organizaciones han demostrado que se puede avanzar con rapidez sin sacrificar la transparencia ni los marcos éticos. El Reglamento de IA de la UE, pese a sus deficiencias, al menos intenta mantener ese equilibrio. La defensa estadounidense parece optar en este momento por otro camino.

Una cuestión del sector que va más allá del Pentágono

Lo que ocurre en Washington también presiona a las propias empresas tecnológicas. OpenAI, Anthropic y Google, compañías que han construido en parte su identidad de marca en torno al desarrollo responsable de la IA, aparecen ahora en un sistema cuya documentación parece haber diluido precisamente esos principios. Es un dilema al que no pueden dejar de responder, tanto si optan por comentar como si no.