Jane Fonda ataca la búsqueda de inmortalidad de los multimillonarios tecnológicos: 'Quieren vivir para siempre mientras nos matan al resto'

Un icono de Hollywood toma la palabra en el debate tecnológico

Raramente un discurso de premios en Venecia hace que el mundo de la tecnología se estremezca. Pero cuando Jane Fonda subió al escenario en la gala de premios DVF de Diane von Furstenberg y apuntó directamente contra lo que ella llamó "hermanos tecnológicos, oligarcas y multimillonarios" — fue mucho más que un comentario de una celebridad. Fue un síntoma.

Según The Hollywood Reporter, Fonda le dijo a una audiencia de perfiles destacados del mundo de la moda, los medios y la política:

*"Quieren vivir para siempre mientras nos matan al resto de nosotros."

Palabras que calan. Y palabras que resumen una inquietud que ha estado gestándose bajo la superficie en el debate público sobre hacia dónde se dirige la tecnología.

La inmortalidad como modelo de negocio

La crítica de Fonda no cae en el vacío. La llamada investigación de life-extension — es decir, proyectos destinados a prolongar dramáticamente la esperanza de vida humana, o incluso a eliminar el envejecimiento como fenómeno biológico — ha sido durante mucho tiempo una pasión por parte de varios de los nombres más pesados de Silicon Valley. Empresas como Calico (financiada por Alphabet), Altos Labs y Unity Biotechnology han recibido en la última década financiación de miles de millones con precisamente este propósito.

Por lo tanto, no es una teoría de la conspiración lo que Fonda describe — es una realidad documentada. La pregunta es más bien qué opinamos al respecto.

Soy, como saben, genuinamente positivo respecto a lo que la tecnología puede lograr. La investigación médica que frena las enfermedades relacionadas con la edad puede salvar millones de vidas. El desarrollo de medicamentos impulsado por IA es una de las áreas más prometedoras que tenemos. Pero el punto de Fonda no se trata de la investigación en sí — se trata de a quién sirve esa investigación y qué valores la dirigen.

Poder, género y control

Fonda fue más allá de criticar los proyectos de inmortalidad. Señaló lo que ella ve como un patrón: que hombres con poder económico extremo, como no pueden tener hijos, "crean robots como sustitutos" — y que su visión para el resto de los ciudadanos de la sociedad es mucho más limitada. Habló de sueños de convertir a las mujeres en amas de casa con muchos hijos y privarlas del derecho al voto.

Son palabras fuertes, y requieren evidencia para sostenerse. Pero la retórica refleja una inquietud real que se ha hecho más fuerte desde que varios fundadores tecnológicos destacados se alinearon abiertamente con movimientos políticos de orientación explícitamente patriarcal y expresaron escepticismo hacia las instituciones democráticas.

La gala fue dedicada en parte a honrar al icono feminista recientemente fallecido Gloria Steinem, y en ese contexto las palabras de Fonda adquirieron una carga adicional. Steinem dedicó su vida a desafiar las estructuras de poder. Fonda sostiene que ahora estas estructuras han adquirido formas nuevas, amplificadas tecnológicamente.

El clima de 2026

Lo interesante de la acometida de Fonda no es que una actriz critique a hombres ricos — es que la crítica ahora se formula en términos de concentración de poder tecnológico en lugar de solo concentración económica. IA, robótica y life-extension ya no son escenarios futuros abstractos. Son planes de negocios con miles de millones en inversiones detrás.

Y cuando una veterana de Hollywood de 87 años lo saca en un discurso de premios en Venecia — no en un informe académico, no en una conferencia tecnológica — es una señal clara de que estas cuestiones han llegado al público general.

Es, si se quiere, retroalimentación popular para una industria que durante mucho tiempo ha comunicado según sus propios términos.

Como desarrollador de sistemas y optimista tecnológico, observo esto con una mezcla de humildad y reconocimiento. Somos buenos en nuestra industria explicando cómo se construyen las cosas. Somos peores en participar en la conversación sobre por qué y para quién. Fonda nos recuerda que esa conversación está en marcha — con nosotros o sin nosotros.