Las petroleras encontraron el resquicio que puede arruinar la apuesta de la UE por combustible de aviación verde

El truco contable que puede hacer explotar los objetivos de e-SAF

Cuando la UE adoptó la Directiva ReFuelEU Aviation en 2023, la señal fue clara: a partir de 2030, una proporción creciente del combustible de aviación deberá ser sintético, es decir, combustible producido con hidrógeno verde y dióxido de carbono capturado, denominado e-SAF. El marco regulatorio estaba diseñado para impulsar toda una industria nueva. Ahora corre el riesgo de impulsar un truco contable en su lugar.

Según reportajes de CleanTechnica, sectores de la industria petrolera y gasífera que durante años han omitido invertir en nueva capacidad de producción han encontrado un rodeo: añaden hidrógeno en biorrefinerías existentes y luego reportan el resultado como combustible de aviación sintético. El método se denomina e-HEFA y, si es aprobado por la Comisión Europea, permitiría a los proveedores de combustible cumplir sus obligaciones sin haber contribuido prácticamente a la transición que el marco regulatorio estaba diseñado para crear.

El laboratorio de ideas Transport & Environment (T&E) es directo en su crítica. Sus análisis muestran que el resquicio podría socavar potencialmente hasta la mitad de los objetivos de e-SAF para 2030–2031 y una cuarta parte de los objetivos para 2032–2034. No es un efecto marginal, es un agujero en el mismísimo corazón de la política.

40 proyectos en la zona de riesgo

Lo que hace la situación especialmente grave es el efecto en la industria emergente de e-SAF. Más de 40 grandes proyectos de producción se encuentran actualmente en fase de desarrollo en toda Europa. Estos proyectos dependen de que los proveedores de combustible realmente necesiten comprar combustible sintético auténtico, que es lo que motiva a los inversores a aportar capital.

Si la interpretación de e-HEFA prevalece, los incentivos para firmar contratos de suministro se reducen, y sin contratos de suministro la financiación se agota. CleanTechnica describe el riesgo como una amplia coalición de actores que ya se ha dirigido directamente a los directores generales de la Comisión Europea de Energía, Transporte y Clima con precisamente esta advertencia. El precedente es además peligroso desde una perspectiva más amplia: la misma lógica podría aplicarse a los próximos requisitos del transporte marítimo bajo FuelEU Maritime, que entra en vigor en 2034.

Como desarrollador de sistemas, reconozco el patrón. Cuando un marco regulatorio no es lo suficientemente preciso técnicamente en sus definiciones, siempre surge espacio de interpretación, y el espacio de interpretación es aprovechado por quienes tienen los incentivos más fuertes para hacerlo. No es maldad, es comportamiento racional. Pero las consecuencias pueden ser devastadoras para la infraestructura que realmente se intenta construir.

Los aeropuertos planifican como si los objetivos climáticos no existieran

Paralelamente al drama del resquicio del combustible, se desarrolla otro problema a plena vista. T&E ha examinado los planes de expansión en veinte de los mayores aeropuertos de Europa y los resultados son, para ser diplomáticos, desalentadores.

Si se ejecutan los planes, cada aeropuerto individual superará su justa parte del presupuesto de dióxido de carbono para un calentamiento de 1,7 grados entre dos y tres veces. Las expansiones se planean o están en curso en Londres, París, Madrid, Fráncfort, Dublín y Bruselas, con promesas de que combustibles más limpios y aviones más eficientes compensarán el aumento del tráfico.

La responsable de campañas de T&E, Denise Auclair, pone el dedo en la llaga: "Construir más pistas de aterrizaje y ampliar terminales anula todos los beneficios de combustibles más limpios o motores más eficientes." La situación es peor en Portugal, donde los aeropuertos de Lisboa y Oporto juntos se espera que superen el presupuesto climático 2,8 veces. Se espera que la aviación europea en su conjunto agote el presupuesto restante para un calentamiento de 1,5 grados ya este año.

El error del sistema es estructural

Lo que une las dos historias es un problema estructural: los marcos regulatorios establecen objetivos, pero carecen de mecanismos que realmente impidan que los actores los eludan, ya sea mediante definiciones inteligentes o presión política para continuar la expansión.

Esto no es un argumento en contra de la regulación verde. Es un argumento a favor de regulación técnicamente precisa y robusta. La taxonomía verde de la UE y la legislación climática tienen un enorme potencial para redirigir flujos de capital e inversión industrial, pero solo si las definiciones son lo suficientemente herméticas para resistir la presión sistemática de intereses establecidos. En este momento, claramente no lo son.

Y mientras la industria de la aviación negocia sobre contabilidad, el resto del sistema energético se reconstruye. El informe de la Coalición Backbone nos recuerda que la transición energética europea es un sistema coherente: baterías, redes eléctricas, industria y transporte están interconectados. Cada resquicio en una parte de la cadena debilita el conjunto.