Dices que odias la IA, pero la usas varias veces al día

La sensación y el comportamiento apuntan en direcciones distintas

Hay una cifra que llama la atención al leer el análisis más reciente de MIT Technology Review: el 71 por ciento de los adultos estadounidenses afirma que se opondría a un nuevo centro de datos de IA en su entorno cercano. Al mismo tiempo, ChatGPT superó los mil millones de usuarios mensuales en mayo, y Gemini de Google registró 950 millones en julio. La mitad de los adultos estadounidenses utiliza ahora un chatbot, más del doble que en 2023. Una de cada cuatro personas lo hace a diario.

No estamos hablando de dos grupos de personas distintos. Es probable que sean las mismas.

Como desarrollador de sistemas, creo que esto es uno de los patrones más interesantes que hemos visto en la historia reciente de la tecnología, y merece una explicación más matizada que « la gente es irracional ».

No es la tecnología lo que rechazan

Según MIT Technology Review, existe una interpretación razonable de esta paradoja: lo que la gente rechaza no es la IA en sí, sino la forma en que las empresas tecnológicas impulsan la transición. Las promesas sobre la mayor transformación social y económica en generaciones. El afán obligatorio por meter la IA en cada producto, cada servicio, cada momento de la vida cotidiana, tanto si aporta valor como si no.

Esa interpretación coincide bien con lo que observo en el sector. Una cosa es abrir ChatGPT voluntariamente para resolver un problema concreto. Otra muy distinta es que te impongan resúmenes generados por IA en tu cliente de correo electrónico, asistentes de IA integrados en tu procesador de texto o recomendaciones de IA que nunca pediste en tu feed de redes sociales.

Las personas son muy buenas distinguiendo entre las herramientas que eligen y los sistemas que eligen por ellas.

El eco de las redes sociales

MIT Technology Review establece un paralelismo con el auge de las redes sociales, y la comparación es acertada. Vimos el mismo patrón entonces: un profundo escepticismo hacia los efectos sociales de las plataformas, preocupación por la manipulación y la dependencia, combinado con un uso diario, a veces intenso. La actitud y el comportamiento se movieron en direcciones opuestas durante años antes de que siquiera se planteara alguna forma de regulación.

La diferencia con la IA es que la velocidad de adopción es mucho mayor. Las redes sociales tardaron una década en alcanzar ese tipo de tensión. La IA parece estar haciéndolo en un par de años.

Según el Pew Research Center, ahora más adultos estadounidenses creen que la IA les afectará negativamente, tanto a nivel personal como social, que quienes esperan efectos positivos. El pesimismo es más intenso entre los jóvenes, lo cual resulta notable teniendo en cuenta que es el mismo grupo que impulsa al alza las cifras de uso. Más de la mitad de las personas en todo el mundo afirma que los productos de IA les ponen nerviosas, según la Universidad de Stanford.

Qué señala realmente

No interpreto estas cifras como una señal de que el camino de la IA esté descarrilando. Las interpreto como una señal de que nos encontramos en la fase más difícil de una transición tecnológica: aquella en la que la utilidad es lo bastante tangible como para mantenernos enganchados, pero en la que las consecuencias más amplias todavía parecen incontrolables y difíciles de comprender.

Esto no es un motivo para el pesimismo. Es un motivo para un mejor diseño, una comunicación más clara y un mayor respeto por la autonomía de los usuarios. Las empresas tecnológicas que entiendan que la confianza es un recurso escaso, y actúen en consecuencia, tendrán una enorme ventaja en el futuro.

Las personas no dejan de usar las cosas que resuelven problemas reales. Pero recordarán qué actores las trataron con respeto durante la turbulenta fase inicial.